“下面的問題，你只要回答‘是’或‘不是’。”他先詢問的是一號證人，“今年4月17日13點30分左右，你與證人劉敏學、張曉經過我當事人的辦公室，是或不是？”

一號證人雖然不理解他為什麼要問這麼顯而易見的問題，還是毫不猶豫答道：“是。”

“你們三人在經過我當事人的辦公室的時候，看到原告沖出我當事人的辦公室，是或不是？”

“是。”

“隨后我當事人跟著跑出來，是或不是？”

“是。”

“原告反抗我當事人，是或不是？”

“是。”

“原告衫凌，是或不是？”

“是。”

“是我當事人拉扯導致，是或不是？”

“是。”

“原告帶解開，你親眼看到是我當事人解開的，是或不是？”

證人頓了頓，“雖然我沒有親眼看到……”

“你只要回答是或不是。”秦聿打斷他。

證人沉默了幾秒，搖了搖頭：“不是。”

“當時我當事人正在對原告進行猥，是或不是？”

證人又頓了頓，最終搖頭：“不是。”

“這麼說——”秦聿看著證人，“你只看到了我當事人拉扯原告，并沒有看到我當事人猥原告，是或不是？”

“反對！”原告律師突然出聲打斷，“被告律師妄圖改變證人已確定的證詞！”

“只是詢問事實。”秦聿道。

秦聿的確只是在詢問事實，但是這個事實不包含對被告擾的推斷，哪怕被告的行為看起來很有意圖，原告方可以推測質疑并證實，但也不能否認秦聿所問的是事實。姜芮書很快給出決斷，“反對無效，證人如實回答被告律師的問題。”

原告律師恨恨地閉上。

證人不是很明白秦聿問這個問題的用意是什麼，看起來毫無意義，監控視頻已經將經過拍得很清楚，但他約覺到如實回答會對被告有利，猶豫片刻，最終還是如實回答：“是。”

隨后秦聿又用相同的問題詢問了其他兩個證人，得到一模一樣的回答。

但即使證人們沒有看到被告猥原告，監控視頻里也沒有猥的畫面，卻并不能推翻被告擾的指控。姜芮書分配了舉證職責，被告也需要舉證，證明自己沒有擾，否則他無法清白結案。

而直到此時，被告沒有提任何證據。

原告律師原先還有點懾于秦聿在業界的名聲，擔心他出大招，要知道秦聿是出了名的慣會出其不意，多原本占盡優勢的業界大拿，最后都出其不意地敗在了他手下。不過一想己方鐵證如山，而秦聿那邊什麼證據都沒有，只要法公正，無論如何都不會輸了司，他擔心了一瞬，又放下了心。

什麼無人敢攖其鋒芒，不過如此。

然而他的念頭剛落下，就見秦聿的目落在了原告上，漆黑的眼瞳里華斂，逐漸釋放出鋒芒，讓人有一種被獵人鎖定的畏懼——

“我方要求詢問原告。”